Bom, estou escrevendo essa avaliação chegando no primeiro pitstop do curso depois do deploy do nosso site via Vercel. Final do dia 07 de curso (pra mim, bateu no dia 11 depois que comprei). Falo do local de um ex-professor universitário (por 4 anos) com 32 anos de vida, muitos (muitos mesmo) cursos livres nas costas, duas graduações, um mestrado e doutorando.
O curso.dev do Felipe Deschamps tem uma pegada diferente do que existe por aí. Ele é bastante mão na massa, com tarefas claras e uma progressão gostosa de acompanhar. O curso não é extremamente aprofundado (como se estivessemos em um livro técnico ou em cursos pagos focados em um tópico específico), mas ele atende ao propósito de provocar o interesse. Ele é profundo o suficiente para que você queira continuar assistindo e fazendo as coisas sem que haja sentimento de incapacidade do lado do aluno (como por muitas vezes já senti na pele ao fazer cursos em que os "saltos" de conhecimento dos professores era difícil de acompanhar. em exatas isso tem aos montes).
Este é um "curso introdutório" de tecnologia e não um "primeiro curso" de programação. Esta distinção é clara e talvez seja onde o Felipe acerta em cheio. Fazemos um "passeio" por conceitos e aplicações que orientam o universo da tecnologia que fornecem insumos pra muitas áreas de atuação. Do Dev ao Gestor de Tech, do PO ao QA, do Analista de Dados ao Engenheiro de IA, todo mundo aprende (e muito) com o que têm aqui. Eu não tive um background em tecnologia na minha formação, e se tivesse tido, com certeza teria sido em uma proposta completamente diferente, conhecendo a forma como desenhamos educação no nosso país.
O Felipe conseguiu criar um projeto com cara de curso técnico com tudo interligado numa apresentação de Project Based Learning bastante interessante. O "errar" por aqui faz parte do aprendizado, inclusive é um dos objetivos das aulas. Além disso, a didática do professor, o jeito jocoso das apresentações de conceitos, as metáforas e o "tom" das aulas, de maneira geral, é muuuuuuito agradável. Acho que o curso provoca o desejo de se aprofundar em outros tópicos e abre espaço pra que isso seja feito no tempo do aluno e no interesse próprio. A parte visual das aulas é vislumbrante, o que agrega demais na qualidade do produto sendo entregue (aulas expositivas).
Apesar disto tudo, é importante entender que o curso não é um curso EaD com nível de graduação, contendo material bibliográfico sugerido, atividades extras complementares, projetos avaliados por tutor online (pelo menos, não até o momento) e provas/avaliações. O que recebemos pelo custo são aulas expositivas (extremamente bem feitas e construídas) conduzidas por um interlocutor carismático e extremamente didático, que torna o processo das aulas assíncronas altamente prazeroso. Pelo valor do investimento do curso, que é alto, esses outros elementos deveriam estar incluídos. Como educador, afirmo que uma boa curadoria de conteúdos pros alunos, com alguns livros (em pt-br E eng), alguns artigos, peças audiovisuais (ex: o filme X ou o documentário Y fala disso), sugestões de conteúdos externos (ex2: se voce quiser aprender mais sobre o conceito X de Git, veja essa entrevista do Linus Torvalds falando sobre isso!) e até mesmo material de autoavaliação do aluno (quiz, flashcard) complementariam e MUITO o que já é excelente.
Se por um lado, graduações EaD pecam por aulas expositivas péssimas, uma enxurrada de conteúdo em pdf convertido de ppts dos professores, material didático sem curadoria, sem profundidade pros alunos e avaliações sem propósito claro, o curso.dev foca num formato que funciona: aula expositiva excelente, com um projeto claro a ser desenvolvido pelo aluno, mão na massa, lado a lado, quase como se o Felipe tivesse do seu lado, conversando contigo com um final que entrega valor na cara de quem a gente ama. "Massa demais" - Deschamps, Felipe.
Dito isso, dependendo da região que você mora do país, e da instituição de escolha, com o valor do investimento voce conseguiria pagar quase 1 ano inteiro de tecnólogo/graduação em uma universidade EaD, com bastante material disponível também além de outros conteúdos mesmo que em qualidade inferior ao praticado aqui. Isto não pode ser visto de forma leviana, pois dinheiro ainda é um recurso inacessível pra várias pessoas, e posicionar o curso.dev como um curso CARO e que talvez não traga o retorno que o cliente esteja buscando é importante.
Eu indicaria este curso como uma ferramenta excelente para alguém que já está na área de tecnologia, já paga uma parte (ou tudo) dos seus boletos, e/ou que já possui uma graduação/tecnólogo em andamento (ainda que somente pelo diploma) em tech ou outra área afim. Se você já programou (ainda que em pseudocódigo), se você vai se dedicar em fazer os projetos, o benefício é tremendo. Digo isso porquê trabalho como Cientista de dados pra uma empresa gringa hoje, já tinha visto o curso antes, quando era um Analista de Dados em empresas nacionais, e tenho certeza que o curso teria sido tão bom lá atrás (quando estava migrando de carreira, 5 anos atrás) quanto está sendo bom agora. A diferença é que agora eu ganho o suficiente para comprar um curso como esse sem que ele onere demais a minha renda familiar. Eu também não dependo desse curso pra arranjar um emprego (e não acho que o Felipe sequer posicione o curso.dev dessa forma), mas sabemos que muitos alunos vão buscar no curso, uma base técnica/garantia de ingresso em um primeiro emprego. Não acho que este seja o caso, pelo menos, não ainda.
O saldo é muito positivo, mas com características que podiam ser um pouco mais claras sobre o público alvo e sobre o retorno do curso. Acho que o curso.dev acaba ficando envolto numa "névoa" de "é muito bom" com base nas avaliações das pessoas (o que não deixa de ser verdade), mas que até os alunos tem dificuldade de explicar sobre "mas porquê é bom?" "não sei, só sei que é bom em várias coisas". Isto torna o processo de decisão das pessoas de fora na hora de comprar, MUUUUUUUITO mais difícil. O que é curioso, uma vez que o Felipe Deschamps deixa aberto essa parte pra que os própios alunos avaliem o curso, demonstrando uma transparência e uma hombridade louváveis na forma de lidar com o consumidor. Isto mostra que o "coração" do curso está na direção certíssima, e por isso que minha avaliação, e a de muitos outros é de que primeiro a gente elogia, depois a gente acerta os pontos do que pode melhorar, e não o contrário.
Espero ter ajudado quem tem interesse no curso com uma avaliação mais criteriosa do que o que normalmente a gente vê por aí, e me coloco 100% aberto pra trocar ideias sobre o curso ou tirar dúvidas caso alguém tenha (podem me achar no [email protected] ou no linkedin Gabriel Figueira) inclusive acho que o Deschamps tinha que abrir uma parte de sugestões de melhoria em algum lugar e permitir que a gente, a própria comunidade que comprou o curso, pudesse ajudar colaborativamente com os materiais e outras coisas. (Não sei se os comentários nos vídeos são suficientes pra isso, pessoalmente, não acho).
Boa sorte na sua trajetória e que a força esteja com vocês :)